| Neoproverghim | Дата: Среда, 20.08.2014, 11:27 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Писатель
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| БАНДИТОМСТАЛ и Вендин – ФАЛЬСИФИКАТОР, КЛЕВЕТНИК и ПОПУГАЙ, второй Туркевич иль
Наседкин
Данная
статья в прозе является пересказом двух апелляционных жалоб в районный суд
Октябрьского района г. Тамбова, что является продолжением статьи, размещённой
по адресу: http://www.litprichal.ru/work/152561/от 15.06.2013 г.
Как
обычно, привожу примеры гнилой, но всеобъемлющей коррупционной судебной системы
России. Все руководители различных рангов вплоть до Президента о коррупции в
судах и в других исполнительных государственных учреждениях о коррупции в судах
знают, некоторые на словах её осуждают, но на деле защищают коррупционеров
игнорированием моих сигналов в Интернете. В основном особенно выгораживают сами
себя кроме судей и прокуроры, отписчики СК (Тисковский А.А. и прочая мафии).
Так как я отнюдь не прозаик, то, чтобы не было так тоскливо от такой жизни,
продолжу разбавлять прозу рифмованными строками по данной теме.
Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.
Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
привет надежде в революцию!
В конце 2008 года в Определении мирового судьи
Уваровой И.А. о назначении судмедэкспертизы вместо фактов было также описана
ситуация и указано предположение о возрастных изменениях. Эксперт ТОГУЗ «БСМЭ»
Туркевич И.Я. не стал возражать судье и написал заключение так, как было
указано в Определении. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.
Тамбова Рязанцевой Л.В. от 24.11.2008 г. постановление подкупленного мафией
следователя Горячкина Н.В. от 27.10.2008 г. об освобождении Туркевича И.Я. от
ответственности было отменено.
Прокурор
Октябрьского района г. Тамбова Баранова Ю.В. своим представлением освободила
преступившего ст. 307 УК, ставшим главным мафиозным лжесудмедэкспертом,
Туркевича И.Я. от ответственности, сославшись на несовпадение Октябрьского
района его преступления с районом рассмотрения дела в Советском суде. Судья
этого суда Истомин Д.И. отказался рассматривать этот вопрос также из-за этого.
Областной суд по этой причине прекратил дело, Верховный Суд признал это
правильным, сославшись на невмешательство и на независимость судей. Результаты
преступления против правосудия остались в
силе. То есть, при такой ситуации эксперт становится, как и все лица особого
правового статуса, также независимым от законов. Такое Определение о назначении
экспертизы с судебной подсказкой, противоречащей статье 80 УПК РФ допустить до
эксперта нельзя, как я писал в марте 2013 года, ибо привлечь его к
ответственности в порядке статье 307 УК
РФ будет невозможно из-за корпоративной солидарности прокуроров-судей-бандитов.
Курзин,
Туркевич, Проходцов, Семёнов –
лжецы
коррупционных экспертиз
плюют
на факты, их же передёрнув,
«Всё для зверей у власти!» – их девиз!
Устинов, Старчиков и Кочетыгов, –
то оборотни в следствии своём,
на Энгельса двенадцать, ложью брызгав,
от долга к мафии ушли гуськом.
От
следователей Горячкин сразу
экспертов
к неподсудным отписал.
И
подхватили судьи ту заразу –
презрением
их документ мерцал.
И лишь
Рязанцева «блат» отменила
из-за
абсурдной глупости его,
достав
из прокурорского горнила,
унизив
гордой власти хвастовство.
Но
прокурор Баранова на страже, –
преступников
тревожить мне не даст
из-за
коррупции и всякой лажи,
чтоб
мафия сказала: «Не балласт»,
кассаций
представление представив,
произведя,
что поручили ей
во имя
воропрокурорских сплавов
с
добавкой из судебных ловкачей.
А что
же суд Тамбовский? Без сомнений
дела
все против мафии закрыл,
не
объяснив свои дела от лени,
не
опровергнув доводов сей пыл.
Цель
игнорирований доказательств –
коррупционности
зло поддержать
и
выполнить заказы обязательств:
дела
все в пользу мафии решать.
По
Конституции суд независим,
что,
значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась
служба силам закулисным,
чтоб
создавать коррупции уют…
(из поэмы № 1 «СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕЗВЕНО»)
Это же повторяется
и сейчас уже по технической экспертизе. Я приводил подобные доводы в жалобе на
судью Кострюкова П.А. более года назад. Однако, для федеральных судей Д.Г.
Добровольского, С.В. Бучневой меркантильность, переплетённая
корпоративной солидарностью, оказалась выше Конституции и всех иных законов.
Ответчик:
магазин «BauМаркеt» ООО
«Эко-Строй», Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в, Соответчик: ООО ТТЦ
«Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23 а.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА № 1 на отказ в судебной защите в
решении мирового судьи Кострюкова П.А.
от 08.07.2014 г. в деле по защите прав потребителей с нарушением одноимённого
закона.
Не доверяю судьям Октябрьского суда гражданской коллегии Д.Г.
Добровольскому, С.В. Бучневой, Л.В. Поповой, Н.Р. Беловой, так как они лично, прямо или косвенно заинтересованы внеблагоприятном для меня исходе дела либо имеются иные обстоятельства: личная
неприязнь ко мне, как к истцу против ответчиков – уважаемых ими людей, судебная
дискриминация меня, как стороны в суде, игнорирование любых моих доводов,
превратное толкование законов вопреки Конституции РФ, которые понимаются ими
как помехи корпоративной солидарности и всему, что связано с последней.
Подтверждается тем, что расширенные доказательства этого не опровергнуты ни
ими, никем. Всё это вызывает сомнение в
их объективности и беспристрастности.
Мировой судья Октябрьского суда Кострюков П.А. вынес
совершенно немотивированное решение от 08.07.2014 г. Не пояснил он мотивы в
отказе судебной защиты и устно. Когда он зачитал, что отказывает в судебной
защите и взыскивает с меня стоимость экспертизы, равной моей пенсии, а я не был
инициатором экспертизы, противоречащей статье 80 ГПК РФ, был против проведения
её с таким Определением от 06.03.2013 г., письменно просил не проводить её в
моё отсутствие, (когда я, опаздывая на экспертизу по уважительной причине, в
10:30 позвонил, то зам. руководителя по тех. экспертизе сказала, что её
отложили, так как я не пришёл, а документы отправят обратно судье), то я, чтобы сдержать свои эмоции, вынужден
сразу был выйти из зала. 10 дней я был в шоке. Когда я пришёл за решением, то
оно оказалось немотивированным. Судья Кострюков П.А. отказался приводить мотивы
отказа в моих законных требованиях, так как прошёл трёхдневный срок подачи
заявления (о котором я не знал) с просьбой о выполнении судьёй его
обязанностей.
Абсолютно
немотивированное решение в нарушении закона о защите прав потребителей
появилось в результате совокупности
провокации коррупции со стороны законодательных органов, которые
освободили коррупционеров в признании их в коррупции, как мотива преступлений
против правосудия, потворства вышестоящих судебных органов полной
бесконтрольности, которая почему-то выдаётся за независимость (от законов?).
Согласно статье 29 Конституции РФ (каждое
моё слово исходит из решений указанных лиц) далее привожу новые строки из поэмы № 2 «КРИВАЯ ДОРОГА ДОРОЖКИНОЙ И ПРОЧИХ…»:
Л.В.
Попова, Добровольский, Кострюков,
Амелин,
Бучнева – иуды,
убийцы
истины, защитники воров.
Фальсификации
– то ссуды
за
взятки им же. Кострюков П.А. – судья
от
мафии, позор Совета
Тамбовской
области и гласный друг жулья,
грабитель
мировой поэта.
Указ
о преступлении эксперту вновь
в
Определении он сбрендил.
От бесконтрольности к коррупции любовь
его.
Бандитом стал и Вендин –
фальсификатор,
клеветник и попугай,
второй
Туркевич иль Наседкин.
За
лживость в «Заключении» у них блага,
а
ум на всех как у трёхлетки.
ПО
СУЩЕСТВУ (кратко).
Я 12
мая 2012 г.купил в магазине «Bau Market» ООО «ЭкоСтрой» бензопилу «BauMaster» по
невнимательности бывшую в использовании по товарной накладной 41990 с
гарантийным сроком 7 месяцев (производитель даёт гарантию на 3 года). Однако
изначально бензопила отказывалась нормально работать. На четвёртое обращение в
«БауМаркет» ООО «ЭкоСтрой», когда шнур
стартёра отказывался вытягиваться – заклинило пусковое устройство двигателя, я
21 мая 2012 г.сдал бензопилу в магазин ( У меня пила была 8 дней, пытался работать наней 4 дня). Я письменно потребовал заменить её, так как со времени покупки не
прошло 14 дней, и я практически не работал с нею. (Отказав в этом, магазин
нарушил статью 25 закона о защите прав потребителей). Бензопилу приняли по
накладной 00041990, но заменять голословно отказались, отдали её в ремонт.
Взамен мне выдали лишь копию акта приёма-сдачи. Так как бензопила является
товаром длительного пользования, то нарушена статьи 20.3, 25 закона о защите
прав потребителей. Вернули мне пилу 09.06.2012 г.
10.07.2012
г. в магазине «БауМаркет» по моей жалобе на неисправность, что слетает цепь (до
передачи мной на второй гарантийный ремонт товаровед отсутствовал) директор
«БауМаркет» Юдин Сергей Павлович, не спрашивая о характере неисправности, не
осматривая пилу, сказал, что я пилу износил, накричал на меня матом, пригрозив,
что составит акт о том, что я сам виноват в том, что пила не работает. Из-за
его слов я удостоверился в том, что мне специально продали старую пилу. Я не
знал, что это директор «БауМаркет», назначенный директором ООО «ЭкоСтрой»
Зозулей Александром Павловичем. Внимательней осмотрев пилу и увидел, что она
действительно была в использовании до покупки. Я по невнимательности купил пилу
с упором кем-то подточенным под звёздочку (как у некоторых других пил), а шлиц
винта, который действует на вытягивание шины, сработан так, что отвёртка то и
дело слетает. Было одно мучение при подтягивании пилы, причём цепь была из
мягкого материала, растягивалась при работе, несмотря на смазку маслом.
На
следующий день пожаловался на него за грубость товароведу, попросил вновь
принять пилу для замены, так как кричавший на меня мужчина н назвал пилу
изношенной, а я по ошибке купил старую пилу. Товаровед «БауМаркет» пообещала принять
меры к грубияну, но принять бензопилу для обмена или для ремонта отказалась,
так как её директор Юдин Сергей Павлович не разрешал ей отменять удачную
продажу, то есть, принять пилу обратно и выдать новую.
Товаровед
дала адрес «Атлант-Сервис», где ремонтируют гарантийные пилы. На следующий день
я отнёс её туда. Её там приняли как новую, даже не сделали отметку, что она уже
старая, несмотря на то, что я обратил на это внимание приёмщика. Должно быть, у
магазина «БауМаркет» и у гарантийной
мастерской был сговор. Позднее на вопрос
судьи, почему я купил такую пилу? я ответил, что в магазине всё делали
продавцы, поэтому я не обратил внимания на старый винт и на упор. Упор пилы
сразу сравнить я не мог, так как других пил этой марки на тот момент не было.
Упор я сравнил перед вторым ремонтом, когда принёс в магазин пилу для ремонта,
после оскорбления меня директором магазина Юдиным С.П. Я ещё два раза сам сдавал бензопилу в гарантийную мастерскую на
ремонт по неисправности: цепь слетает со звёздочки в промежуток между корпусом
пилы и звёздочкой, (кстати, на других пилах такого промежутка нет).
Ремонтировали с 12 по 24 июля 2012 г. Итак, третий период между ремонтами пила была у меняс 10.06.2012 года по 11.07.2012 г., а 12.07.2012 г. я сдал её опять на ремонт и
техническое обслуживание.
Помучившись,
я в последний раз сдал пилу в ремонт 07.08. 2012 г. по той женеисправности. До сих пор её не отремонтировали. В «Атлант-Сервисе» никаких
замечаний по использованию пилы не было. Техническое обслуживание не проводили,
хотя должны были это делать, вынуждая меня работать с неисправным инструментом.
Итак, после третьего ремонта пила была у меня
с 25.07.2012 года по 06.08.2012 г. При сдаче бензопилы в последний
ремонт внешний вид и внутреннее качество бензопилы по сравнению с первым
ремонтом от магазина не изменились. Иначе соответчик «Атлант-сервис» сделал бы
отметку нарушений. Этого не было. Что она «б/у» было видно по опилкам. Итого,
бензопила не выдержала гарантийного срока, ибо вместо семи месяцев она былау меня всего пять недель, а работал я на ней за всё время всего 12 дней по30 – 40 минут, а натягивал цепь в день 4 часа.
Я
терпел недостатки с пилой (цепь попадала в промежуток-зазор, приходилось то и
дело отпускать гайки, винтом расслаблять натяжение цепи, накладывать её на
звёздочку, производить операции с винтом и гайками в обратном порядке). Причём
при работе пила нагревается, поэтому первое время я получал ожоги кистей рук
(затем каждый раз я ждал до получаса, пока пила остынет). Через 2 – 5 минут работы
всё начиналось снова. Иных недостатков не было.
После
напрасного неоднократного обращения в магазин о замене пилы, проданной мне
бывшей в использовании, я обратился в 2012 году в суд, в котором было вынесено
Определение об экспертизе по инициативе суда. Возник спор по содержанию
Определения направления на экспертизу от 06.03.2013 г. (ст. 80 ГПК РФ). В нём
вместо фактов указаны непроверенные обстоятельства со слов ответчика, причём
мои опровержения домыслов (голословных утверждений) ответчиков не были внесены в документы по
назначению экспертизы. По стартёру после ремонта у меня претензий не было, я
был против включения его в вопросы по экспертизе. Со стороны судьи всем
содержанием описания неверных обстоятельств вместо фактов было дано задание эксперту
вынести заведомо ложное заключение. Неправосудное решение было запланировано, я
просил предотвратить его ещё 12.03.2013
г., но в судебной защите мне было отказано Октябрьским районным судом и
Тамбовским областным судом. Не прореагировал судья Кострюков П.А. на заявление
от 01.10.2013 года приостановить или отменить или приостановить экспертизу до
результатов обжалования в Верховном Суде.
Эксперт
ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России А.Н. Вендин не принял во внимание, что
бензопила находилась у меня всего пять недель при гарантийном сроке 7 месяцев,
и что я неоднократно говорил в суде о моих обращениях в магазин о том, что пилу
продали старую и просил её обменять письменно и устно. Эксперт не мог не знать,
что пила просто не выдержала гарантийный срок. Определение «Неправильная
эксплуатация» – домысел! Масло я заправлял своевременно, при остановке вращения
цепи аккуратно освобождал её, в сервисный центр по поводу технического
обслуживания гарантийной пилы обращался часто. Другое дело «Атлант-сервис» его
не проводил, провоцируя меня работать с неисправным аппаратом. В чём
неисправность того, что цепь слетала с цепи с ведущей звёздочки при нормальной
работе двигателя, конкретно экспертизой не указано, сказано лишь без причины,
что с пилой работать запрещено.
Я
работал строго по инструкции, о чём говорит нормальная работа двигателя. Цепь
оказалась из мягкого материала, но она как расходный материал не гарантийная,
поэтому претензий к ней у меня нет, как
и к пусковому механизму, который был отремонтирован в течение месяца от
покупки. Я купил другую цепь из нормальной стали с таким же количеством
звеньев, но она также слетает со звёздочки. После этого 07.08.2012 г. я отдал
пилу на последний ремонт. Больше я её не видел. Причём здесь недоказанные
клеветнические слова «Неправильная эксплуатация»?
Сервисный
центр «Атлант-сервис» при нескольких приёмах на гарантийный ремонт и выдачах
пилы претензий ко мне по эксплуатации не имел. При сдаче пилы в гарантийный
ремонт двигатель работал нормально, но плоскость шины изначально была в другой плоскости по отношению ведущей
звёздочки, в результате цепь соскакивает с неё. Эксперт А.Н. Вендин, исполняя
заказ судьи Кострюкова П.А., отверг этот очевидный факт, пользуясь своей независимостью
от законов при существующей судебной системе отказов в рассмотрении жалоб якобы
из-за невмешательства в судебную деятельность, а на самом деле для развития и
расширения коррупции.
Бензопила находится
в ремонте уже более 2 лет. Судья Кострюков П.А. забрал у меня все документы на
неё и не вернул. В «деле» их нет. О дальнейшей судьбе их и моей пилы в решении
от 08.07.2014 г. ничего не сказано. Должно быть, чтобы не раскрылся
коррупционный обман при повторной независимой экспертизе, моя пила уничтожена.
Не этот ли мотив преступления против правосудия послужил причиной тому, что
эксперт Вендин А.Н. без всяких оснований запретил работать с бензопилой?
Необходимо отменить решение мирового судьи П.А. Кострюкова от 08.07.2014
г. в полном объёме, так как оно, как и текст «экспертизы», полностью основано
на его же домыслах от 06.03.2013 года, экспертом не доказано ни одного факта в
пользу ответчиков. Прошу отменить взыскание с меня за коррупционную
«экспертизу», которой не было, и решить вопрос в соответствии с законом о
защите прав потребителей.
Продолжение следует…
|
| |
| |
Новые сообщения
Участники
Правила форума
Поиск
RSS
